Puo' accadere nel rifacimento dell'intonaco esterno di un condominio, a breve distanza di tempo, che emergano dei difetti macroscopici come lo sbiadimento del coloro. In tali casi, ovviamente, il condominio puo' eccepire la non corretta esecuzione dei lavori alla ditta appaltatrice, ma quest'ultima puo' agire nei confronti della societa' che le ha venduto il presunto prodotto difettato per recuperare il danno sopportato? E quale onere probatorio grava a carico della ditta appaltatrice che contesta alla venditrice dell'intonaco l'assenza di qualita' del prodotto? Vediamo come affronta la vicenda una recente pronuncia di merito.
=> Decoro architettonico e cambio del colore della facciata
Il fatto. La ditta appaltatrice dei lavori per il rifacimento dell'intonaco esterno di un condominio, dopo essere stata condannata al rifacimento di tali lavori, dopo la conclusione di un precedente giudizio instaurato nei suoi confronti dal condominio a fronte dello sbiadimento dell'intonaco, cita in giudizio la societa' venditrice del prodotto utilizzato per l'esecuzione, sostenendo la scarsa qualita' dello stesso e chiedendo il risarcimento dei danni sopportati per aver dovuto rifare l'intonaco esterno del condominio.
A sostegno della sue pretesa la ditta esecutrice dei lavori ha lamentato che il colore aveva perso in breve tempo la tonalita' , e per questo ha chiesto che fosse accertato l'inadempimento della societa' che le aveva venduto il prodotto, chiedendo la restituzione del prezzo di vendita dello stesso ed il risarcimento dei danni sopportati per aver dovuto provvedere nuovamente a rifare l'intonaco del condominio.
La societa' convenuta, dal canto suo, ha contestato ogni addebito ribadendo che l'avvenuta alterazione del colore dell'intonaco esterno fosse addebitabile ad un errore nella stesura del prodotto su cui la pittura finale e' stata applicata.
=> Per quale motivo il comune non puo' imporre il colore della facciata?
La sentenza. La prima sezione civile del Tribunale di Treviso ha respinto ogni richiesta della ditta che ha contestato, senza tuttavia fornire alcuna prova, la mancanza di qualita' del prodotto utilizzato per effettuare la pittura dell'intonaco esterno di un edificio condominiale. (Tribunale di Treviso, 11 gennaio 2018, n. 58)